FRANCIZAREA AMERICII DIN PARTEA LUI MARINE LE PEN

 

O politică americană fermă ar introduce ceva care a existat de mult în Europa, dar rareori în Statele Unite: partide bazate pe clasă. Nota editorului: Într-o serie de coloane, Pascal-Emmanuel Gobry, un conservator din Paris și membru al Centrului pentru etică și politică publică, va scrie pe o tendință alarmantă, pe care o numește Francificarea Americii. Franța și America sunt țările legate de naștere și au văzut întotdeauna în fiecare dintre celelalte viziuni de oglindă amuzantă ale celuilalt și au folosit celălalt pentru a încerca să se înțeleagă. Scriitorii precum Alexis de Tocqueville în secolul al XIX-lea și Jean-Jacques Servan-Schreiber în a 20-a vrut ca Franța să fie mai mult ca America; Astăzi, spune Gobry, America se transformă în Franța și în moduri greșite. T o spun ca Donald Trump este un fel de versiune americană a lui Jean-Marie și Marine Le Pen, franceză liderii populiste, a devenit un pic de un clișeu. Ceea ce este mai interesant este ceea ce înseamnă pentru unde se îndreaptă America. Dar mai întâi, să repetăm ​​cazul în care Trump este americanul Le Pen. Putem verifica lista. Există retorica: naționalismul deasupra topului (Trump solicită „America în primul rând”, consilierul Marine Le Pen vrea să-și rebrand Partidul Frontului Național ca „Patrioții”), xenofobia, diferențiată de restricționismul imigrațional sensibil, complet Cu apeluri etnice atât de goale și de ispășire a grupurilor minoritare, cât și cu retorica populistă „noi față de ei”. Există comentariile scandaloase cu privire la problemele legate de butoanele fierbinți care vă permit (uneori legitim, dar uneori nu) să vă pictați ca o victimă a poliției și a propagandei mass-media de elită. Apoi, există ordinea de zi (cel puțin ordinea de zi a celor care ar dori ca trumpismul să aibă o agendă, cum ar fi Stephen Bannon și Stephen Miller, Spre deosebire de agenda actuală a Casei Albe, care se află peste tot), care se îndepărtează de conservatorismul economic tradițional, în îmbrățișarea corporatismului și opoziția față de comerțul liber. Și, desigur, există fascinația bizară cu Vladimir Putin. Președintele Trump: SUA „blocat și încărcat” în Coreea de Nord 00:01 00:38 Cu sprijinul Politica americană se distinge tocmai prin absența unui american Le Pen. Acum, nu numai că avem unul, el a câștigat alegerile prezidențiale, ceea ce înseamnă că ar putea schimba coalițiile politice ale Americii după chipul său. Poate că nu. Poate că Trump va fi dezgustat, chiar și impuscat, iar elitele republicane vor trage concluzia că toți ne putem întoarce la reaganism reîncălzit pentru totdeauna. Sau poate că Trump doar prefigurează un „Trump de succes”, cineva cu politică similară și talentul de a transforma acel capital politic într-o agendă și de a-și remake partidul.

 

O politică americană fermă ar introduce ceva care a existat de mult în Europa, dar rareori în Statele Unite: partide bazate pe clasă. Acest lucru nu se datorează numai Trump: Principalele partide politice americane au evoluat lent de la a fi coaliții libere de interese concurente la entități rigide din punct de vedere ideologic, acest fenomen fiind atât o cauză, cât și o consecință a polarizării noastre partizane din ce în ce mai mari. Deoarece toți oamenii au tendința de a raționaliza urmărirea intereselor lor pe baza unor credințe înalte, polarizarea ideologică a fost un teren fertil pentru polarizarea bazată pe clasă. Da, diviziunile rasiale ale Americii înseamnă că este greu să ne imaginăm că afro-americanii de clasă muncitoare votează în masă pentru Trump în modul în care alegătorii americani de culoare albă au doar pentru că are o agendă pro-muncitoare. Dar chiar și în acest sens, trebuie remarcat faptul că Trump a depășit pe Mitt Romney printre minorități. Probabil o figură Trump 2.0 care a făcut un argument bazat pe merit și asimilare pentru restricționarea imigrației și sa abținut de a chema judecătorii mexicani necalificați și se referea la americanii africani ca „negrii”, păstrând în același timp anticoruporul, Retorica, ar putea câștiga chiar mai multe voturi minoritare – departe de o majoritate a acestora, dar suficientă pentru a nega un candidat sau o partid democrat o majoritate. Indiferent – important este că, în timp ce Partidul Democrat al Americii păstrează o mare parte din alegătorii defavorizați economic, rămâne funcțional un partid de inteligență. Agenda sa nu este condusă de membrii săi minoritari, care „n-au unde să meargă”, este condusă de cohorta superioară de clasă de mijloc (în mare parte albă). La urma urmei, sprijinul acordat pentru amnistia în materie de imigrație și imigrația cu un nivel scăzut de calificare este mult mai confortabil în interesul alegătorilor urbani din clasele de mijloc decât în ​​interesul (îndeosebi) al afro-americanilor de clasă mijlocie și de lucru și Clasa muncitorilor hispanici americani. În timp ce unii democrați flirtează cu măsuri populiste, cum ar fi un salariu minim federal de 15 dolari sau o îngrijire medicală unică, se pare că este mult mai preocupat de problemele legate de cultura-război care fac apel la inteligență. În timp ce Partidul Democrat al Americii păstrează o mare parte din alegătorii defavorizați economic, rămâne funcțional un partid de inteligență. Trebuie remarcat faptul că, până la apariția mișcării trans-partizane a lui Emmanuel Macron, aceasta a fost și modul în care Partidul Socialist al Franței a lucrat: După ce și-a pierdut vechii constituenți de clasă muncitoare albă la Frontul Național, a devenit parte a biroului mediu educat Clasa și inteligența „șampanie socialiste” plus imigranții de a doua generație care au votat pentru stânga ca o modalitate de a vota împotriva dreptului și nu au primit nimic în schimb. (Liderii musulmani au făcut campanie pentru François Hollande ca o modalitate de a lovi cu piciorul pe Nicolas Sarkozy conservator, dându-i un legiuitor crucial într-o alegeri apropiate, și apoi au fost indignați când noul președinte socialist a făcut căsătoria homosexuală la vârful agendei sale. ) Între timp, eforturile eminamentelor gripale ale trumpismului au fost de a rebrand PG ca „partid al muncitorilor”. Din cauza incompetenței generale a administrației Trump, această „rebranding” nu sa transformat în politică, dar direcția este în continuare Același lucru: un sistem bipartizan care este defalcat pe clasă mai mult decât geografia sau ideologia sau alt criteriu. Problema este că politica bazată pe clasă tind să fie foarte urâtă, pentru că ei în mod inevitabil ajung să fie încadrați în luptă pentru o sumă fixă. Pavel trebuie să-l jefuiască pe Petru să se plătească întotdeauna. Iar luptele au un caracter aproape existențial. Dar există o altă problemă mai profundă cu lepenizarea politicii americane: pierderea etosului guvern limitat. Friedrich Hayek, imigrant austriac în America, a remarcat faptul că America era singurul loc unde am putea fi atât conservator, cât și liberal, în sensul liberalistului clasic. Mai mult decât problemele economice sau chiar culturale în sine, diviziunea cheie între progresivism și conservatorism a fost între guvernul de sus în jos și guvernul de jos în sus. Tragic, politica din Franța a fost o dezbatere despre două tipuri diferite de guverne de sus în jos. O corelare completă a politicii americane ar face și asta aici. Și ar însemna sfârșitul, nu al conservatorismului, ci, cu siguranță, al stilului american de conservatorism excepțional, Citește mai mult:

ZiarulViitor.ro

Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed.

Sunt milioane de probleme economice si sociale , pentru combaterea saraciei lucie, saraciei curata-marginalizare este rezultatul excluziunii sociale ce sunt promovate la periferia Societatii civile. Justitaia sa fie buna trebuie sa fie corecta. Politicii publice durabile si structurale ,pentru modernizarea cailor ferate, ar trebuie sa fie unele dintre obiectivele tuturor guvernelor politice. Nu sunt de loc reforme pentru ocupare :crearea de locuri de munca, flexibilizarea pietei muncii, facilitati si scutieri fiscale acolo unde este cazul pentru angajatori. Democratia are nevoie insa de mecanisme speciale prin care sa se poata „certifica” legitimitatea. Statul de drept nu poate sa fie fara respectarea drepturile omului si cele globale. Incalcarea drepturilor la locuire in institutii fundamentale, pentru grupuri marginalizate nu ofera justitiei sociala. Drepturile omului sunt inalienabile, adica nu pot fi instrainate .Nicio persoana fizica si juridica nu poate incalca drepturile omului deoarece sunt expresia obligatiile fundamentale prevazute in drepturile sale sunt legitime de nicio persoana nu are dreptul sa priveze pe cineva de drepturi. Din partea drepturilor omului pretinde ca nicio persoana sa nu fie mai presus de lege. Comunitatea drepturile omului prevede pacea, securitate sociala, promovarea si modernizarea sistemului de valori si democratie. Protectia si dezvoltarea economica si sociala formulate de libertatea presei de orice entitate sociala. Sistemul juridic din Romania are nevoie sa fie un regim al valorilor si legile sunt respectate in raport cu toti cetatenii. Sunt multe de facut si nu se face nimic!